Desde lo políticamente incorrecto

Tweet Compartir Cuando pienso en la historia, pienso en verdades, pienso en memoria y en testimonios validados con la moral altísima de unos cuantos que gusten disertar. Se me vino este tema a la cabeza, primero, porque estudio Historia, segundo, porque estoy bastante agotada de slogans y frases armadas con las que muchos culminan cada idea y tercero paso a detallarlo. Hace un par de días estuvimos por la Feria del Libro que se realiza en Capital Federal, todos los años. Entre los expositores vistos al pasar, nos enteramos de la presencia de Mariano Grondona que iba a comentar el libro del periodista Juan Bautista Yofre “Nadie fue”. Desde ese momento se me presento este tema de partir de la memoria íntegra para contar la historia de una manera más real. El proceso dictatorial que se llevó a cabo desde 1974 hasta 1983 (especialmente) fue un cruento traspié en la historia de la democracia del país, eso es cierto y sabido por la mayoría. Mi gran problema aparece cuando lo que escucho es solamente una parte de la historia, que además de contar con la condición de incompleta, tiene un faltante de moral considerable, no quiero decir con esto que la historia deba ser un acto de moralidad, sino que aquél historiador que decida contarla, debe mínimamente respetar el hecho sin alterarlo a conveniencia, eso sí es una falta moral. Mi conclusión “apresurada” es: Hay derechos humanos para unos pero no para otros. Desde principios de la década del 70 la guerra interna que se había generado era un hecho aberrante, miles de víctimas fueron muertas por las guerrillas formadas en el exterior, financiadas por Cuba y la URSS (el final es conocido por todos). El país desde ese entonces más marcadamente, se ha dividido en dos facciones, por un lado, aquellos jóvenes que viran entre el troglodismo y la imbecilidad, pobre gente que sigue creyendo en el combate armado para un fin arcaico y utópico, nada sería tan trágico si esas dos características no fueran cotejadas con el genocidio, en resumidas cuentas, LA IZQUIERDA. Por otro lado, LA DERECHA MILITAR, que también supo encontrar su lugar dentro de la sociedad desde el recuerdo de las víctimas de la facción militar, a las que no vacilaron en cobrar revancha, desde luego. La pregunta recae en el hecho de la permisividad cultural a ciertas cuestiones: vestir una remera del Che Guevara es parte de una acción de nobleza de espíritu, (cuando más de uno sabe de los crímenes cometidos por él y por las organizaciones que siguieron su praxis) ES ALGO POLÍTICAMENTE CORRECTO. No pasa lo mismo cuando se recuerda a inocentes muertos por el fascismo comunista, que con el manifiesto boludista bajo el brazo, se encargaron de reducir a cenizas cientos de vidas humanas que ni siquiera tenían tomada una postura frente al problema. La persona que acude al término de memoria íntegra o memoria completa, es tildada de fascista, de genocida, y no sé cuántas barbaridades intolerables, el familiar que recuerda a una víctima de la derecha tiene que sufrir además la condena de la sociedad; pero cuando al final de cada enunciado se procede al grito de: “Juicio y castigo a los culpables”, “Memoria por los 30.000 desaparecidos”, eriza la piel de más de un entendedor LICENCIOSO: ¿Quién sería capaz de dar la espalda a semejante pedido de auxilio a la justicia?... No me interesa armar un debate sobre la solidaridad con este tipo de causas, cada quién es dueño de su conciencia, lo que creo es que si ya se logró hacer justicia con los responsables del proceso, ¿por qué no se hace justicia con los otros responsables? ¿La muerte tiene diferentes cotizaciones según la facción a la que haya pertenecido? ¿Hay fusilamientos que son justos y otros que no lo son? Y como dijo alguien por ahí; Todavía estamos a tiempo para la memoria completa, nosotros no debemos ni podemos irnos de este mundo sin saber como empezó la película, porque generalmente lo que se cuenta es el final del film. La democracia en los últimos tiempos se ha volteado al patoterismo como defensa, a la falta de compromiso con la república y el autoritarismo legitimado en políticas de los ‘50 y estupideces involutivas de los ‘70. El crecimiento no se sustenta sobre la independencia económica, sino sobre la emancipación ideológica.

Gabinete de siervos

Tweet Compartir Mi cerebro está haciendo un lockout patronal. Estabamos en una mesa de negociaciones para retenerle el 40% de la actividad neuronal, pero se negó. Creo que ni siquiera con esas retenciones caería al nivel de boludez con el que el gobierno pretende tratarnos.
Anoche se dijo en algunos medios que el ministro Martín Lousteau fue forzado a renunciar luego de "anunciar las retenciones móviles sin consultar" ¿Realmente alguien puede pensar que una medida semejante puede ser anunciada sin consulta, más cuando los ministros en estos días son personajes de nula autonomía?
Otro ejemplo de el poco respeto que nos tienen lo dió Néstor Kirchner, diciendo “Basta de tratar de imponer por la fuerza ideas o conceptos que favorezcan sólo a un sector” Como no aclaró a quién se refería, sería la primer autocrítica salida de la boca de algun oficialista. Acusó tambien a los productores agropecuarios de subir los precios y querer exportar todo. Estas estupideces se vuelven más graves siendo dichas en Ezeiza, uno de los distritos más pobres del conurbano y que, por alguna casualidad mágica, votó a Cristina en un 57%.
Martín Lousteau apareció con el propósito de dar algo de renovación a este segundo mandato. Ya desde el comienzo algunos pronosticaban que no duraría, debido a ciertas ideas "ortodoxas" como reducir el gasto público. Al final, quedó demostrado que sólo dura en un ministerio quién no tiene ideas propias y es capaz de convivir con los métodos de Moreno. Al principio era casi imposible no dirigir los insultos hacia él, pero ahora que lo echaron da pena, que haya sido utilizado como chivo expiatorio para limpiar la imagen de un gobierno que está en notoria caida. Para la próxima crisis, seguramente el "culpable" que renuncie será algún miembro del personal de limpieza del Ministerio de Economía.
Y siempre se repite la historia. Aquél que trata de aportar algo de racionalidad frente a un modelo en crisis, es expulsado de una forma absurda, casi suicida. Lo mismo le pasó a Ricardo López Murphy en el 2001, salvando las distancias.
Y así funcionan las cosas en la Argentina, con ex presidentes que continúan dirigiendo, secretarios que pretenden ser comisarios soviéticos, ministros que tienen sólo cargos ceremoniales, y una presidenta que se esfuerza en mantener la apariencia de que el circo está unido. Pero no le sale.

Humo en la Rosada

Tweet Compartir

Tres días sin postear y las noticias de último momento en Argentina están a la orden del día. Al parecer subestimamos los efectos del humo, llegamos a la conclusión que afectó las neuronas de más de un funcionario K, a lo que sólo pienso acotar una pequeña reseña histórica: Nerón Incendió Roma y culpó a los cristianos... Los focos de incendio aún no han podido extinguirse, es una lástima que no esté hablando del fuego de los agropecuarios de Zárate, sería algo menor. El fuego que sigue avanzando es el que está haciendo arder La Rosada.
Guillermo Moreno amenazó con aplicar la ley de abastecimiento vigente desde las épocas peronistas (1974), la ley habilita al Estado a fijar los precios máximos y a restringir o incluso prohibir exportaciones cuando lo crean necesario. El estado tiene unas cuantas atribuciones retrógradas nuevas en este último tiempo, el problema cabe en que se ha deslindado de la responsabilidad que algunas de sus estupideces implican. El plazo de tregua planteado por los productores se agota, el gobierno ofrece subsidios increíbles y compensaciones por las pérdidas pero no planea reducir las retenciones a un momento anterior.
Por otro lado, Néstor organiza un nuevo plan económico en el que ya no tiene en cuenta a Lousteau, la nueva cara de la economía intervencionista sería el Presidente del Banco Central Martín Redrado. Los problemas son latentes, ningún ministro K logró revertir la inflación a partir de políticas serias entre otras relevancias. Lousteau sería el segundo ministro que abandona el cargo sin lograr efectos positivos en la Economía, Peirano primero y Lousteau segundo, si es que se concretan las visiones de Néstor.
El titular de la Federación Agraria en Entre Ríos, Alfredo De Angeli, fue acusado de portar armas: "Cuando una persona dice tan abiertamente que está armada, nos encontramos ante algo que puede llegar a ser peligroso. Sólo le pido al juez que investigue", dijo el Fiscal Federal Guillermo Marijuan. Queda claro que a 20 días de comenzado el diálogo con el campo, y a 20 días de que la gente haya salido a la calle sin intereses más que el reclamo de derechos indiscutibles, el gobierno no hace más que formular hipótesis acerca de supuestos intentos de golpe armado, conspiraciones contra un modelo (de mierda) de país y la causa de nuestra falta de solidaridad con los pobres: ella piensa mucho en eso, por eso tiene la viandita preparada con el Chori, el tetra y el pasaje en bondi, para conocer el obelisco mientras hacen bardo. Con todo esto pienso en una paradoja, ¿No sería justo también que presenten algún proyecto que tenga el objetivo de colocarle custodia a la gente blanca?, yo le tendría más miedo a D’Elia que a De Angeli en materia de terrorismo (y no con pocas razones).

Problemas de percepción

Tweet Compartir Debido al éxito del post anterior, he decidido postear más seguido, pero hay peligros. Dentro de poco nos cae encima el Observatorio de Medios y Victoria Donda me acusará de haber sido parte del proceso, aunque ni siquiera había nacido.

Los problemas con el humo en la Ciudad de Buenos Aires y alrededores hacen que los medios tengan algo poco interesante de lo que ocuparse, para no tener que mostrar la negociación del gobierno con el campo y las payasadas de Guillermo Moreno en tres actos. Al polémico secretario, como no le alcanza con intervenir los mercados, se mete también en reuniones donde no estaba invitado.

Hoy la presidenta, con un modelito rojo nuevo, habló de lo que más le preocupa de la situación del país: el humo. Como era lógico, culpó a los productores agropecuarios. Al fin un tema del que puede hablar sin que la califiquen de responsable.

En algunos medios sí se ha hablado del tema de la libertad de prensa y como se ve afectada por recientes medidas del gobierno K. El caso más absurdo lo constituye el reciente pedido del diputado Lorenzo Pepe para censurar Los Simpson, debido a que un personaje, Carl Carlson, llama dictador a Perón. Paradójicamente, el diputado se justificó diciendo que quiere "una sociedad más tolerante". Por eso D'Elía tomó la Plaza de Mayo, sólo porque es un gran pacifista. El comentario en Los Simpsons se genera cuando Moe pregunta quiénes quieren abolir la democracia para siempre. Supongo que Carl habrá entendido que el peronismo es el camino más fácil para eso. Aníbal Fernández aseguró que no censurará la popular serie. Lo único que faltaría, tendríamos otro punto en común con el mundo árabe y la "terible ofensa" de las caricaturas de Mahoma.
El caso más polémico es el del Observatorio de Medios, que supuestamente sirve para controlar expresiones discriminatorias. Incluso si fuera así sería cuestionable que el estado lo hiciera, pero en realidad sirve para castigar a medios que tengan una visión más o menos objetiva, como en el tema del paro del campo, donde supuestamente hubo expresiones racistas en la cobertura de los cacerolazos. Claro, expresiones como "odio a los blancos de barrio norte" no serán consideradas discriminatorias, si lo serán las denuncias a la golpiza que D'Elía y sus matones le propinaron a un señor mayor. Lo más ridiculo fue que Cristina diga el día de la creación de este organismo que los medios "nos deben la calidad institucional y democrática" casi como una ciudadana más, sin ningún papel de importancia para lograr eso, o como si fueran los medios los responsables de la pésima calidad de nuestras instituciones.
El caso de supuesta discriminación de hoy es el de Pergolini y sus dichos sobre un participante de Bailando por un sueño. Hoy ya tenía que salir María José Lubertino a hablar del tema, de que citaría a hablar a Pergolini, y demás. Es realmente peligroso que el Estado actúe como fiscal de todo lo dicho en los medios de comunicación. Al final, sólo ellos determinarán qué es discriminatorio y qué no lo es, y utilizarlo para censurar.

Pequeña nota al margen: En la revista Viva de hace dos semanas, se hace una nota dedicada a los miembros del Partido Demócrata de EEUU residentes en la Argentina. En la introducción, se compara este partido con el peronismo, ya que para el autor los dos partidos "buscan la justicia social" No podía parar de reírme leyendo eso. Thomas Jefferson debía estar revolviéndose en su tumba ante semejante analogía. ¿Realmente el autor puede comparar a Bill Clinton, Jimmy Carter o Lyndon Johnson con Perón, Duhalde o Kirchner? Los demócratas podrán tener cosas que no me agradan, pero los preferiría mil veces a ellos antes que a caudillos que ni han respetado los valores republicanos o la economía de mercado.

Absurdos Argentinos

Tweet Compartir Victoria Donda es la razón por la cual debería haber una reforma política inmediata, entre otros tantos. Seguramente sus votantes bonaerenses la recordarán, ya que la diputada estrella (?) del gobierno de Cristina fue electa estando en el lugar n°...¡18! de la lista K. Eso lleva a pensar en la necesidad de, quizás, que los diputados por la Pcia. de Bs. As. deban ser electos por distintos distritos o secciones y no por la provincia como un todo, como ocurre en el Congreso de los Estados Unidos. Así, habría una mejor representación política y no tanto desconocimiento de quiénes son esos tipos a los que les pagamos el sueldo.

Lo mas divertido de la televisión en estos días fue ver la propaganda oficial sobre el conflicto con el campo (no me refiero a TN o Canal 7, claro está) en la que se destaca "la realidad" del sector sojero y los supuestos beneficios de las retenciones. En un momento dice que si no existieran las retenciones al campo, los productos básicos costarían, "como en Europa" muchísimo más. ¡Haberlo dicho antes y no nos quejábamos! Ahora entendí que las retenciones son para que tengamos el poder de compra de un francés o un alemán. Que tonto fui. En unos días vienen Sarkozy o Angela Merkel a pedirle consejos sobre economía a Guillermo Moreno, en vista del exito de su política de control de precios...

Los defensores a ultranza de los derechos humanos, los que no dudarían en salir en defensa de la democracia calificando al resto del mundo de golpista, tienen las expresiones menos afortunadas al referirse a nuestro sistema. Juan Cabandié, legislador porteño por el FPV, dijo ayer en La Cornisa que Patti no tiene legitimidad para asumir su banca porque "recibir 500.000 votos no significa nada" ¿Para esto tuvimos que sufrir tanta ausencia de libertad en Argentina? ¿Para que un partido decida qué votos valen y cuales no? Luis Patti no tiene legitimidad para asumir una miserable banca de diputado (y digo miserable porque los K se han cagado en las atribuciones del Congreso) pero Cristina, con el 44,9% y un récord de abstención electoral, tiene legitimidad incluso para políticas inconstitucionales, como las retenciones del 44%. Que concepción rara tienen de la democracia. Cuando quieren, el voto vale.

Por suerte, hoy empezó Tinelli. Digan lo que quieran, pero prefiero eso a escuchar a esta mujer hablar cuatro veces por semana. Me irrita. La prefería siendo autista. Porque cuando habla cada vez la embarra más...

¿Hacia dónde vamos o hacia dónde queremos ir?

Tweet Compartir Realmente es para pensarlo, creo que dejamos pasar demasiado tiempo entre artículo y artículo, no nos caracteriza la constancia a la hora de publicar, visto está; eso no significa que dejemos de preocuparnos acerca de la realidad y tampoco significa que apartemos a un lado cierta necesidad de crítica a los sectores que se juegan el futuro de millones en cada palabrota poco meditada. En nuestra ausencia se sucedieron cuestiones claves sin que tengamos el suficiente tiempo o hablando amigablemente, las suficientes ganas para sentarnos a hacer algún artículo mínimamente interesante. Metiéndonos de una vez por todas en el clima indicado arrojo la primer cuestión: Las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), después de privar de la libertad y apropiarse de la vida a su antojo de tantas personas como su pequeña y primitiva mente les indicó, recibieron un poco de su propia medicina, aunque ni siquiera pisaba sus talones vale aclararlo… El presidente de Colombia Alvaro Uribe cruza con sus fuerzas el territorio fronterizo con Ecuador, violando la soberanía nacional de éste último, teniendo como efecto la muerte de civiles ecuatorianos y uno de los más poderosos responsables a cargo de la guerrilla colombiana: Raul Reyes, realmente ardió Troya. Es gracioso pensar que tanto el Presidente de Ecuador Rafael Correa, como el de Venezuela Hugo Chávez, nunca defendieron con tanta hidalguía la vida de personas como lo hicieron con la vida de Raul Reyes, quien estaba acusado de más de un crimen y violación de los Derechos Humanos. El primer mandatario venezolano movilizó sus tropas a la frontera sin tener vela en el entierro, si se permite la expresión poco afortunada para la ocasión. Brindó apoyo incondicional para comenzar la guerra y afirmó su postura de llegar hasta las últimas consecuencias para que Colombia pague su error, movilizando tropas “ad honorem”, bondades caudillistas.
Colombia, el único país que todavía guarda resabios del sistema de gobierno defensor de los valores democráticos, en extinción para el resto de América Latina, batalla contra los líderes que patean en contra de la libertad, para ser más claros, de raigambre fascista que a risa nerviosa de varios, vemos surgir; Hugo Chávez iluminando senderos bajo el espaldarazo del octogenario que luego de medio siglo decide abdicar el poder. La “organización humanitaria” argentina Madres de Plaza de Mayo respaldó a la guerrilla colombiana de las FARC y al presidente venezolano, Hugo Chávez, y denostó al mandatario colombiano Alvaro Uribe: “Uribe tiene más de 500 rehenes de las FARC y de eso no se habla. Se habla nada más que de los rehenes que tiene la gente de las FARC y no de los (integrantes) de las FARC que tiene Uribe”, dijo Hebe de Bonafini, presidenta de Madres de Plaza de Mayo.
Solución del conflicto: Uribe pide perdón ante los líderes latinos y problema acabado, de los rehenes de las FARC nadie dijo más nada y los intercambios “humanitarios” se mueven entre lo trágico y lo estúpido de la situación.
Cuestión número dos: el gobierno argentino guiado por Jesucristo superstar decide llevar a cabo una medida económica confiscatoria, aumentando en un 10% las retenciones aplicadas al sector del agro, este porcentaje debe ser sumado al 35% que ya cargaba sobre los hombros del productor. Resulta de esto que el 45% por cien de las ganancias obtenidas debía elevarse a los fines nobilísimos del gobierno para ser redistribuido a gusto y piacere por el peronismo K. Como respuesta a la cuestión, el sector agropecuario decide realizar un paro por tiempo indeterminado que incluyó cortes en las rutas, al cual en un primer momento no se prestó mayor relevancia. Después de 4 días de magníficas vacaciones en el ventisquero patagónico, la representante Louis Vuitton en Argentina decide muy alegremente volver a ver “que onda” el país. Kristina no cedía con la medida, los agropecuarios tampoco. Fueron cuatro o cinco los discursos presidenciales que se sucedieron en una semana caliente. En cada uno de ellos se encargaba de resaltar una diferencia que se suscita en el país desde los albores del fascismo peronista hace 60 años, por un lado “los golpistas”, más sencillamente los “gorilas” anti-peronistas que protestan, concretamente para que dejen de robarles en la cara, pero que en realidad traman una conspiración de magnitudes inesperadas para derrocar a la presidenta (TN, Radicales, ARI, Coalición Cívica, PRO, señoras grandes, hombres y mujeres de Barrio Norte, hombres y mujeres de Provincia, jóvenes estudiantes o cualquiera al que se le haya ocurrido la desgraciada idea de salir con algún utensilio de características “conchetas”, como si fuera que una olla y una espumadera son “conchetos”, obviamente lo son si tomamos como punto de referencia las botellas y palos del segundo grupo). Por otro lado el sector “condenado”, condenado a tener que trabajar de por vida para ganarse el pan ya que por más que sueñe con una paraíso cual piscina de chori, tetra y planes sociales sabe que la realidad pasa por otro lado. Esta gente es liderada por el grandísimo hijo de su patria: el señor Luis D’elia, para que los más chicos logren identificarlo, es ese que grita por doquier: ODIO A LA PUTA OLIGARQUÍA!! ODIO A LOS BLANCOS!!!... Me imagino que debe ser el sueño de todo hombre estar liderado por alguien de ese nivel cultural no es cierto? La pregunta no está en discusión. Finalizando un poco, la cuestión termina con la presidente diciendo que se “la hacen difícil” porque es mujer, porque defiende los derechos humanos como nadie, porque el campo gana demasiado dinero y porque “Flor” le pedía un Minicooper y ella no pudo resistirse al pedido. A partir de esto creo que entiendo y si me apuran un poco, hasta justifico la necesidad de aumentar las retenciones, las presiones al ejecutivo eran insostenibles. Fin del conflicto: el paro se levantó por un plazo considerable, se abrió el diálogo después de soportar varios discursos intransigentes por parte de la presidente.
Tercer punto de la actualidad más cercana: a pasos inmediatos de levantarse el paro agropecuario, Kristina realiza un acto partidario en Parque Norte, al que asisten un par del grupo de los “Condenados” definidos con anterioridad. En el acto aparecen ciertas banderías políticas que tienen a un canal de noticias muy conocido como nuevo blanco, se refieren a Todo Noticias, como parte de una Monopolio del Grupo Clarín, como golpista y controladora de la opinión pública, como la “dictadura multimediática”. El dibujante Hermenegildo Sábat es el nuevo punto de conflicto: “En un diario pusieron una caricatura con una venda cruzada en la cara con un mensaje cuasi mafioso. ¿Qué me quieren decir, qué es lo que no puedo contarle al pueblo?” (CFK). Sábat hizo una caricatura tildada de humor político, como cualquier otro pudiera haber hecho, Kristina tenía que expresar su idea de “maniobra para perjudicarla” y no le quedó otra que decir que la prensa también le esta haciendo un lock out al pueblo. De todo esto sacó como conclusión que lo mejor sería llevar a cabo algo así como un observatorio de medios, comenzando por “renunciar” a Julio Bárbaro del COMFER (Comité Federal de Radiodifusión) para colocar a un hombre de su confianza: Enrique Albistur, no sólo eso, después de muchas idas y venidas, se confirmó la transferencia del COMFER a la órbita de Jefatura de Gabinete, golpe bajísimo a la democracia, ya que el gobierno “controlará el otorgamiento de nuevas licencias de radio y TV y sus prórrogas, así como la aplicación de sanciones, gravámenes y multas a aquellos que violen la Ley de Radiodifusión, que data de los años de la dictadura”. Entonces para terminar el artículo… tenemos como cierre algunas razones para preocuparnos:
Primera razón: Las mismas personas que defendieron los Derechos Humanos, o al menos los que en algún rincón del cerebro tenían guardado un resquicio de solidaridad con las pobres abuelas y madres de Plaza de mayo, se les cayó el mito al carajo después de ponerse al tanto de algunas de las declaraciones de estas desgraciadas. Las mismas que repudiaban los secuestros y torturas que se dan desde 1976 hasta 1983 son las que encabezan la defensa de las FARC en 2008.
Segunda razón: Aplicarle retenciones a un sector productivo de las magnitudes del agro, es ponerle una pistola en la sien al desarrollo económico. La quita del casi 50 por ciento de las ganancias a los productores es un primer paso hacia una precaria reforma agraria y un camino asegurado hacia las políticas enemigas del crecimiento en los últimos siglos.
Tercera razón: que el gobierno controle los medios de comunicación, reduce nuestra calidad de ciudadanos a la mínima expresión y atenta contra el talón de Aquiles de la democracia, contra la única herramienta que nos pone de cara al futuro, el derecho a poder expresarnos libremente.

Ergo: la democracia comienza a debilitarse en un nuevo país, esta vez, Argentina. La aparición de nuevos líderes con ideas poco felices nos juega en contra por enésima vez y eso se vuelve más temeroso cuando hay cientos por detrás que saliendo airosos encuentran los medios más cínicos para legitimarla, en palabras ciertas robadas de alguien al pasar, estaría bueno pensar en que “El mayor peligro actual es que la impaciencia y la ignorancia se pueden combinar para destruir, en una sola generación, el progreso que llevó incontables generaciones a la humanidad conseguir”, “La primera fuerza que dirige el mundo es la mentira”.

C&C - Cristina y Chávez... Una alianza poco feliz

Tweet Compartir

Creo que es hora de desprenderse al menos un poco de todo lo que viene colmando el vaso de ideas que se llenó hasta ahora. Hablo de desprenderse o mas concretamente de “vaciar el vaso” porque, en primer lugar, no escribimos hace MESES y la cuestión está que explota con tanta cosa nueva (y no tan nueva), segundo lugar y el más relevante, si no escribimos estamos dejando de lado eso tan importante que caracteriza al ámbito de la política, las opiniones encontradas. Pasó bastante agua bajo el puente en todo este tiempo, agua bastante turbia para mi gusto, pero agua al fin.
Creo que es un buen momento para reflexionar, no es poca cosa la asunción de la nueva presidenta, aunque la presidenta en si, no sea gran cosa…(tema aparte)
Mi gran preocupación ya no es quien ganará las elecciones de octubre, mi preocupación tampoco reside en saber si habrá ballotage, y menos aún que traten de gorilas represores a figuras políticas que defienden el legitimo valor de la libertad; estos últimos son temas agotados en la agenda de la dinastía pingüina. Ahora lo que más me inquieta, y con mucha razón, es mi futuro como ciudadana y peor aún, me preocupa el futuro democrático del país. Sé que aún no estoy siendo concreta, aunque la precisión de mi postura es lo que pretendo resaltar en este articulo. Más de uno tiene contacto con algún medio de comunicación diario, y no hace falta que yo sea quien diga que los medios están minados de noticias internacionales… tampoco haría falta que especifique el lugar de origen de las noticias aunque lo voy a hacer, hablo de la propaganda CHAVISTA y el país, obviamente, VENEZUELA, o como se llame ahora, no interesa…
Hugo Chávez se ha ganado el odio de muchos defensores de la democracia moderna, por lo tanto también se ha ganado mi odio. En este último año ha sido el protagonista de las mayores disputas y los peores abusos de poder, de los que puede hacer uso un funcionario de su importancia. Atrás han quedado esos primitivos usos del idioma inglés, en donde acusaba de animal y peligroso a Bush, o sus discursos financiados con los impuestos de contribuyentes argentinos, en argentina claro. La situación ha potenciado su gravedad, y Chávez se ha convertido en un tema de estado tanto para el ex primer mandatario argentino, como para su señora esposa (Presidenta electa), Cristina Kirchner, y digo Kirchner, porque la señora sí es portadora de apellido, mal que le pese, quien se merecería un artículo aparte y que ya está en proceso a partir de este momento. La recientemente electa Presidenta de los argentinos, ha asegurado con firmeza y haciendo valer su mano dura, que no dejara que los Estados Unidos la presione en temas de política exterior, sin embargo ratifica que seguirá entablando lazos de amistad con la República Bolivariana de Venezuela. Chávez así, se ha convertido en nuestro principal aliado internacional, y como dijo acertadamente Mauricio Macri, él es “justamente el peor de la clase”. Después de su derrota en el referendo, en donde se debía votar por el sí o por el no a la reforma constitucional propuesta por el primer mandatario Venezolano, que definía su perpetuación en el poder entre otras cosas, las relaciones se han reforzado, en lugar de tomar una postura más crítica. Por un lado, Kirchner (Néstor) acompañó con sus palabras de aliento la derrota en el referendo, tildó de verdadero demócrata a un personaje patético que solamente buscaba establecerse como dictador a lo Castro, e incluso aprovechó la situación para mofarse de la oposición, sin necesidad, como es costumbre. Siguiendo la línea de solidaridad, se han establecido las pautas para la fundación del Banco del Sur, “una estrategia para liberarnos de las cadenas de la dependencia y el subdesarrollo” según Chávez y que tendrá como sede principal a Caracas. Esto no es raro, el proyecto de Chávez no es otro que acaparar todo el territorio amigo posible (Brasil, Argentina, Paraguay, Bolivia y Ecuador) bajo una visión ingenua de la pseudodemocracia que tiene como escenario a Venezuela. Chávez no es ni más ni menos que el sucesor de las aspiraciones magnas del comunismo castrense, (camino a la desaparición, por suerte) pero tengamos en cuenta que minimizar el asunto no es una de las vías para enfrentar el problema. El socialismo del siglo XXI parece una estupidez, pero una estupidez a la que más de uno en lo sucesivo, le está agregando pies y cabeza, los mismos defensores de los Derechos Humanos y los luchadores incansables contra los fantasmas dictatoriales que poblaron la argentina (entre otros) en la década del 70, vuelven, pero esta vez para reforzar una dictadura mayor. Está demás decir, que esta vez no vamos a poder echarle la culpa a los Estados Unidos.